56 Wer sich ein wenig an die Anfänge des Internets im Massenmarkt erinnert, weiß: Sobald irgendwo gesperrt wird, finden clevere Nutzer schnell einen Weg, die Barrieren zu umgehen. Genau diese Erfahrung machen wir auch heute wieder. Der aktuelle Streit zwischen dem französischen Medienkonzern Canal+ und dem DNS-Anbieter Quad9 zeigt exemplarisch, wie fragwürdig die Idee von DNS-Sperren ist.Das Problem: DNS-Blockaden zielen darauf ab, den Zugriff auf bestimmte Webseiten – in diesem Fall illegale Piraterie-Portale für Sport-Streams – zu unterbinden. Doch das Internet ist nun mal global, flexibel und niemals statisch. Es gibt nicht nur einen DNS-Server, sondern Tausende. Und selbst wenn ein einzelner DNS-Anbieter gezwungen wird, eine Sperre einzubauen, wird es immer noch genügend andere geben, die diese Seite problemlos auflösen. Ein einziger alternativer DNS-Eintrag reicht, um das Sperr-Schild zu umgehen. Das erinnert fatal an den gescheiterten „Stoppschild“-Ansatz der damaligen Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen vor rund 15 Jahren, den der Chaos Computer Club (CCC) damals mit der Kampagne „Löschen statt Sperren“ konterte.Damals wie heute gilt: Blockieren statt konsequent handeln löst das Problem nicht. Statt aufwendiger juristischer Auseinandersetzungen und fragwürdiger Zensurmaßnahmen bräuchte es bessere Strategien, um Piraterie wirklich einzudämmen. Das globale Netz lässt sich nicht mit ein paar simplen DNS-Stoppschildern unter Kontrolle bringen. Es ist Zeit, umzudenken. Hintergrund: Der Rechtsstreit zwischen Canal+ und Quad9 Die französischen Gerichte haben auf Antrag des Mediengiganten Canal+ einstweilige Verfügungen gegen DNS-Resolver wie Quad9 und Vercara erlassen. Ihr Ziel: Nutzer sollen keinen Zugang mehr zu Websites erhalten, die unautorisierte Streams von Champions-League-, Premier-League- oder Rugby-Spielen anbieten. Die Idee dahinter ist simpel: Sperren wir die DNS-Anfragen, erreichen User die illegalen Seiten nicht mehr – so zumindest die Theorie.Doch in der Praxis ist das ein Kampf gegen Windmühlen. DNS-Provider wie Quad9 haben bisher versucht, neutral zu bleiben. Sie sehen sich als reine Dienstleister, die Adressen im Netz auflösen, ähnlich wie ein Telefonbuch, ohne für den Inhalt verantwortlich zu sein. Die neuen Anordnungen zwingen sie nun, spezifische Namen zu blockieren. Das wiederum erfordert globales Eingreifen, weil Quad9 keine Nutzerdaten speichert und deshalb auch keine regionalen Sperrungen umsetzen kann. Sprich: Nutzer weltweit, auch in Ländern, in denen die Streams vielleicht legal sind, werden betroffen.Dieses Vorgehen öffnet eine gefährliche Büchse der Pandora: Nationale Gerichte beeinflussen mit ihren Entscheidungen das gesamte globale Internet. Das treibt die Fragmentierung des Netzes voran und sorgt dafür, dass schlussendlich völlig unterschiedliche Vorschriften in verschiedenen Regionen gelten. Ein freies, gleichberechtigtes Internet? Weit gefehlt. Warum DNS-Sperren ins Leere laufen DNS-Sperren sind das digitale Äquivalent zu einem Vorhängeschloss an einer Tür, während daneben hunderte andere offene Türen zum selben Raum führen. Warum? Das Domain Name System (DNS) ist kein einzelner, zentraler Server, sondern ein weltumspannendes Netz aus hunderttausenden Servern. Jeder Nutzer kann theoretisch in wenigen Sekunden seinen DNS-Resolver wechseln – etwa zu einem internationalen Anbieter oder gar zu einem selbst betriebenen DNS-Server.Dieses technische Schlupfloch führt dazu, dass Sperrungen zwar auf dem Papier existieren, in der Praxis aber meist unbedeutend sind. Ein einziger alternativer DNS-Server reicht, um die Schranke zu umgehen und die gewünschte Seite dennoch aufzurufen. Das erinnert frappierend an die einstige „Stoppschild“-Politik in Deutschland, wo missbräuchliche Inhalte lediglich ausgeblendet statt gelöscht wurden. Der CCC kommentierte das damals treffend mit „Sperren statt Löschen“ und verdeutlichte, dass symbolische Maßnahmen am eigentlichen Problem vorbeigehen.Mit DNS-Sperren bekämpft man also nicht die Wurzel des Übels, sondern setzt nur kosmetische Korrekturen. Illegale Seiten verschwinden nicht, sie ändern ihren Domainnamen oder verbreiten Links auf andere Plattformen. Wer hartnäckig nach illegalem Content sucht, findet immer einen Weg – Sperren erhöhen höchstens kurzzeitig den Aufwand, lösen das Kernproblem aber nie. Erinnerung an das „Stoppschild“ und die CCC-Kampagne Die Situation heute lässt sich gut mit dem „Stoppschild“-Projekt vergleichen, das vor rund anderthalb Jahrzehnten in Deutschland für heftige Debatten sorgte. Damals wollte Ursula von der Leyen, damals noch Familienministerin, Websites mit illegalen Inhalten via Stoppschild-Blockade ausbremsen. Das Ziel: Nutzer sollten abgeschreckt werden und sich von illegalen Angeboten fernhalten. Doch diese Maßnahme erwies sich als reine Augenwischerei.Der Chaos Computer Club (CCC) startete damals die Kampagne „Löschen statt Sperren“. Der Kernpunkt: Anstatt unliebsame Inhalte einfach nur zu verstecken, hätte man sie konsequent entfernen, also löschen, müssen. Denn Sperren sind leicht zu umgehen, während die Ursache weiterbesteht. Dasselbe Muster sehen wir heute wieder: DNS-Sperren sind auch nur ein virtueller Handvorhalt, kein wirkliches Entfernen der Inhalte.Der damalige Ansatz ist kläglich gescheitert. Die Lektion daraus? Wenn wir ernsthaft illegale oder schädliche Inhalte bekämpfen wollen, reicht es nicht, an einer Stelle eine Barriere aufzubauen, während rundherum Hunderte Umgehungsmöglichkeiten existieren. Es braucht globale Kooperation, effektive Strafverfolgung der Hintermänner und legale Alternativen. Das reine Sperren ist ein politisches Feigenblatt, das zwar „Handlungsfähigkeit“ suggeriert, aber am Ende nichts bringt. Auswirkungen auf die Netzneutralität und globale Fragmentierung Noch ein Punkt ist wichtig: DNS-Sperren setzen ein gefährliches Präzedenzbeispiel für die Netzneutralität. Bisher galt im Idealfall: Alle Datenpakete werden gleichbehandelt, egal woher sie kommen oder wohin sie gehen. Sperrt man nun bestimmte Domainnamen, greift man in diese Prinzipien ein und privilegiert oder benachteiligt einzelne Inhalte.Diese lokalen Gesetze, die nun globale Auswirkungen haben, könnten dazu führen, dass das Internet in einzelne, regional abgegrenzte „Inseln“ zerfällt. Jedes Land hat seine eigenen Gesetze, seine eigene Liste verbotener Inhalte. DNS-Resolver müssten dann ständig anpassen, welche Seiten wo aufrufbar sind. Das bedroht das freie Fließen von Informationen – ein Grundpfeiler des Internets.Ein Internet, in dem jede Nation nach eigenem Gutdünken sperrt, kann leicht zu einem Flickenteppich unterschiedlicher Regelungen werden, in dem Nutzer ständig auf technische Workarounds angewiesen sind. Das schadet nicht nur dem Nutzererlebnis, sondern könnte langfristig die Innovationskraft und den offenen Austausch im Netz massiv beeinträchtigen. Ein einheitliches, neutrales und freies Internet ist eine Grundvoraussetzung für Fortschritt, Bildung und kulturellen Austausch – DNS-Sperren laufen diesem Ideal zuwider. Finanzielle Hilfsaufrufe und juristische Stellschrauben Quad9, ein gemeinnütziger DNS-Anbieter, hat jetzt um Unterstützung gebeten, um gegen die neuen Sperrverfügungen vorzugehen. Der Rechtsstreit kostet Geld – viel Geld. Während Großkonzerne wie Canal+ oder Sony Music über reichlich finanzielle Mittel verfügen, stoßen kleinere, unabhängige Organisationen schnell an ihre Grenzen.Doch warum sollte man Quad9 unterstützen? Weil hier mehr auf dem Spiel steht als nur der Zugang zu ein paar Streamseiten. Es geht um ein Grundsatzthema: Dürfen Regierungen und Unternehmen mit DNS-Sperren die Architektur des Internets untergraben, nur um vermeintliche Piraterie zu bekämpfen? Wer meint, dass ein freies, unzensiertes Netz wichtig ist, sollte sich genau überlegen, auf welcher Seite er steht.Zwar ist ein Kampf vor Gericht langwierig und teuer, aber er könnte letztlich wichtige Maßstäbe setzen. Gewinnt Quad9, könnten DNS-Sperren in Europa deutlich schwieriger durchzusetzen sein. Das wäre ein Signal für die Netzneutralität. Es würde bedeuten, dass wir nicht einfach Scheinlösungen akzeptieren, sondern auf echte Problemlösungen drängen. Fazit: DNS-Sperren als Scheinlösung DNS-Sperren sind, waren und bleiben ein stumpfes Schwert im Kampf gegen illegale Inhalte. Sie erinnern an hilflose Versuche aus der Vergangenheit, die schon damals als „Sperren statt Löschen“-Symbolpolitik entlarvt wurden. Das Internet ist einfach zu groß, zu dezentral und zu einfallsreich, um durch ein paar gerichtliche Anordnungen klein beigeben zu müssen.Wer etwas erreichen will, muss tiefer ansetzen: Illegale Inhalte konsequent auf den Servern löschen, Hintermänner verfolgen, legale Alternativen fördern und statt stumpfer Sperrmaßnahmen auf internationale Kooperation und schlaue Technologien setzen. DNS-Blockaden bringen wenig, sie schaffen nur neue Probleme, gefährden die Netzneutralität und fragmentieren das globale Internet.Eltern, Gamer, Technik-Fans und Profis gleichermaßen sollten aufhorchen, wenn Regierungen und Konzerne versuchen, den Datenfluss zu kontrollieren. Auch wenn es diesmal um Sport-Streams geht – morgen könnte es um ganz andere Inhalte gehen, die dann auch euch betreffen. Bleibt also kritisch, informiert euch und setzt auf Lösungen, die wirklich helfen. CybercrimeNachrichtenNetzpolitikRaubkopiererRecht Vorheriger Beitrag Wenn der Chatbot erzieht: Eltern, Verantwortung und die Grenzen künstlicher Intelligenz Nächster Beitrag Kein Raum für Zwangsfilter: Warum Betriebssysteme nur das tun sollten, was der Nutzer will You may also like Baerbock-Beleidigung: Rentner zahlt 800 Euro Strafe – Prominente Abgeordnete und Anwälte testen... Dezember 20, 2024 Wie Telepolis seine Vergangenheit löscht: Ein Lehrstück über Cancel Culture im Medienbetrieb Dezember 19, 2024 Telegram sperrt 2024 rund 15 Millionen Gruppen und Kanäle Dezember 19, 2024 Irische Datenschutzbehörde verhängt 251-Millionen-Euro-Strafe gegen Meta wegen Datenpanne Dezember 18, 2024 Vom souveränen Bürger zum gläsernen Untertan: Europa auf dem Weg in den... Dezember 18, 2024 Dunkelflaute und Stromausfälle: Wie stabil ist Deutschlands Stromversorgung wirklich? Dezember 16, 2024 Hinterlasse einen Kommentar Cancel Reply Save my name, email, and website in this browser for the next time I comment.
